てんかん×AI 深掘り②
AIによる脳波自動判読の実力と限界
完全自動は危険、AI＋人間のハイブリッドが最適解
1市販ソフトは一長一短
発作検出率
Persyst 81%／Encevis 77.8%／BESA 67.6%
弱点
検出率↑だと誤警報↑。全発作検出はPersyst 93%で技師(98〜100%)に及ばず
2完全自動 vs ハイブリッド（核）
完全自動（AI単独）
3〜63%
特異度＝偽陽性だらけ
ハイブリッド（AI＋人）
93〜97%
特異度＝臨床で使える
3AIは人を「底上げ」する
ICU脳波の判読
解釈可能AIの支援で精度 47%→71%
ルーチン脳波
SCORE-AIがAUROC 0.89〜0.96で専門家同等に分類
新生児発作
恩恵は環境次第（経験の浅い施設ほど大きい可能性）
4現場の役割が変わる
臨床検査技師
全件一次判読 → 質保証・アーチファクト判断へ
規制
海外はFDA/CE認証。日本の承認・保険は製品ごと（要確認）
AIは脳波判読を置き換えず、底上げする。
完全自動ではなく、人との協働へ。
出典：Koren 2021 Epilepsia／Reus 2021・2022 Seizure／Kural 2022 Epilepsia／Barnett 2024 NEJM AI／Tveit 2023 JAMA Neurol(SCORE-AI)／Pavel 2020 Lancet Child Adolesc Health(ANSeR)（いずれもPubMed実在確認済）
✚ 医知創造ラボ